Форум » Соревнования » Заочный чемпионат по кроссвордам » Ответить
Заочный чемпионат по кроссвордам
kig: Начинаю собирать критические замечания
ЩеРазГОл: Уважаемые высшелиговцы. Что сделано, то сделано и после боя руками не машут. «Кто из Вас не безгрешен, пусть первым бросит камень в меня». В каждом Чемпионате, почти каждый участник, норовит подставить подножку друг другу, составить покаверзней дефиницию, увести в сторону от правильного решения, сбить с толку. Не будем называть фамилии и команды, каждый прекрасно знает о ком идет речь. В свое время, мы предлагали, совместными силами, т.е. усилиями всех команд высшей лиги выработать т.н. «Кодекс чести высшелиговца», в котором каждый, в первую очередь, обязуется чтить и соблюдать Регламент. Но никто так и не поддержал нас. Может уже пробил тот час и пора нам всем Его выработать? И тогда не будет той писанины, которой мы все сейчас занимаемся, клянча каждый балл и доказываем свою правоту. А ведь намного приятней получать баллы за верно найденное слово, чем тратить уйму времени на поиски ошибок в других, и получать бонусные баллы, (а я бы сказал подачки). Что касается самого Чемпионата, то он был проведен на высшем уровне (как и все предыдущие). Правда, эта вся бонусная возня, немного омрачила последнюю его стадию. Особая признательность организаторам Чемпионата, в частности Хотинеру М.С. за его выдержку,непредвзятость,честность. Поздравляем весь редакционный коллектив газеты «КиГ» и ее читателей с наступающим Новым годом и пожелать здоровья, удачи, творческих успехов, дальнейшего процветания любимой газеты, которая познакомила и объединила нас друг с другом. Команда ЩеРазГОл P.S. КУКУФА- см. Г.Флобер «Саламбо» ст. 560. Киев. «Аконит» 1994г.
Рита: "Не будем называть фамилии и команды, каждый прекрасно знает о ком идет речь" - вы первые (и основные) в этом начинании
kig: То Рита Рита, не вносите сумятицу и раздор в наше обсуждение. У нас нет плохих составителей, у нас есть правила (Регламент), в которых оговорено то или иное действие, и штраф за его невыполнение должен действовать неукоснительно. Как составлять кроссворд - это дело составителя. Захочет - он все слова даст с ошибками, получит 300 баллов штрафа и будет веселиться. То ЩеРазГол Это именно я не хочу никаких деклараций и правил типа «Кодекс чести высшелиговца». Это мне напоминает Универсалы нашего президента. Знаете, есть такой анекдот: Чапай приезжает из Англии с чемоданами денег. Петька спрашивает: "Откуда это всё?". Чапай: "Играем мы в клубе в очко. У меня 18, а соперник говорит, что у него 21. Я прошу показать, а он возмутился - мы же, мол, джетльмены. И тут, Петька, мне как пошла карта!". Еще раз повторяю, нужно читать Регламент, знать что за что причитается и в соответствии с этим, а также в соответстви со своими стратегическими задачами, действовать. Ко всем Регламент, конечно, не безгрешен. Он правится ежегодно и будет правиться всегда, ибо совершенствованию нет предела. Но даже сейчас не всем понятно, что там написано. 1. Например, многие считают, что раз дана ссылка на статью в разрешенной энциклопедии, то это уже гарантирует безопасность. Но а как же наше правило 6b. Всю ответственность за правильность слова в источнике целиком несет составитель кроссворда. Неужто нельзя проверить, существует ли такой термин, если он вскользь упомянут в энциклопедии? Современные технические средства легко это позволяют, особенно, когда речь идет о живом человеке. Если составитель упомянул кого-то в кроссворде, то сей персонаж должен быть где-то во всемирной сети. Особенно мне нравятся, упомянутые в советских энциклопедиях иностранные деятели, о которых на их родине никогда не слышали, хотя по мнению наших авторов, они там плодотворно творили. 2. Пункт Регламента, который большинство игнорирует: 3b. Из дефиниции к иностранному слову (языку, народу, термину и т.п.) должно быть понятно о какой стране идет речь.. Считают так, раз слово написано на русском языке, то уже ничего к этому добавлять не надо. Я, конечно, не против иностранных слов в русском языке. Но... Если это слово во всей русскоязычной литературе упомянуто один-два раза, можно ли считать его уже русским словом? Я считаю, что нельзя. Ибо каждый автор, переводя зарубежный источник, может допустить ввод в русский язык транскрипции понравившегося ему термина. И поэтому нужно выполнять требование 3b. 3. Пункт Регламента, по которому до сих пор происходят разночтения. 3в. ПРАВИЛО "ДУАЛЬ": Дефиниция не должна допускать дуалей. ДУАЛЬ - ОТВЕТ, соответствующий и ВОПРОСУ и ПЕРЕСЕЧЕНИЯМ, но не предусмотренный автором кроссворда, и подразумевающий другую вещь, понятие, фамилию, средство и т.п. Пример. РАДИЙ-БАРИЙ (пересечение 2,4,5 буквами) к дефиниции "Хим. элемент".. Мне казалось, что я постарался донести до всех (еще и с выделениями!), что ДУАЛЬ - это не тоже самое слово в другом написании, а именно ДРУГОЙ термин, который соответствует и дефиниции и пересечениям. 4. Еще пункт, часто трактуемый по разному: 3с. ПРАВИЛО "КРУГ 30" . Многим кажется, что нужно специально искать 31 подходящее слово, чтобы уличить составителя. Во многих случаях это действительно так. Но бывают случаи, когда существование превышения лимита в 30 слов, можно доказать логически. Не надо предоставлять 31 фамилию китайца из 3-х букв. Совершенно очевидно, что их там намного больше 30. Не нужно искать американские города из 8 букв, по критерию "наличия в них предприятий мясной и мясомолочной промышленности". Это практически все 8-буквенные американские города с населением более 50 тыс. И т.д. 5. Норма, которую все понимают по своему - это примечания (стар., устар., древн., дореф.). Регламентом предусмотрено и выделено (!), что, если слово присутствует ТОЛЬКО в определенных источниках, то такое требование нужно выполнять обязательно! Но этим применение таких примечаний не ограничивается! СЛОВО может присутствовать и в современных источниках, но к нему нужно писать (стар., или устар.), потому что оно так трактуется, например, в словаре. Никто вообще не собирается давать примечания типа (стар. написание) для деятелей, которые входят во все новые словари, но пишутся ныне иначе. Отсюда и масса дефиниций типа "Ученый (устар.)". Что сие означает? Что ученый устарел, что он нынче пишется иначе, или, что он нынче вообще никем не упоминается? Нужно поосторожней с такими учеными. Или дефиниция "Город там-то (стар.)". Это же загадка еще та. Город нынче разрушен? Город имел такое название до 1959, а сейчас имеет другое? Город упомянут только в старом издании? С городами тоже нужно поаккуратней, на Западе не имеют привычки менять их названия раз в 50 лет. Если Вы вычитали название города в старом издании, потрудитесь проверить, а существует ли город ныне, и, если да, то не надо писать такую, с позволения сказать, ерунду. То есть, почти все пункты Регламента трактуются как попало. До сих пор, пока, мы не вели обсуждения, с этим можно было как-то бороться мне единолично. Теперь же приходится вести работу с каждым высшелиговцем отдельно. Одних можно убедить, других - нет. Придется поступать так: все пункты и замечания, по которым я не смогу договориться индивидуально, будут вынесены на всеобщее (высшелиговское) голосование. Не думаю, что кому-то при таком варианте удастся отстоять свои баллы. И последнее. Друзья, здесь нет повода для ссор и обид. Это соревнование, которое мы хотим сделать интересным. Прошу а) не предлагать ничего такого, что только добавит работы мне (честно скажу, я не собираюсь проводить таких сложных соревнований, если сам в них не буду участвовать, как, наверное, и никто другой); б) не обижаться; в) каждый раз десять раз подумать над своей дефиницией, а не попадет ли она под какое-то наказание в соответствии с Регламентом (все-таки на составление кроссворда есть почти 5 месяцев, т.е. по 6 слов в месяц; в) не вносить в кроссворды ошибочные слова, т.е. проверять их всеми доступными средствами; в) не нападать на других по поводу того, что вы яростно пытаетесь защитить в своем кроссворде. Или мы сумеем договориться, или пропадет чемпионат.
Бирченко: Добрый всем денечек! Честно говоря не ожидал такого штиля. Ведь в процессе поиска ответов на вопросы кроссвордов каждый, я думаю, хотел что-нибудь кому-нибудь сказать. И не всегда ласковое. Но вот занавес закрылся и...тишина. Хотелось бы поблагодарить сценариста и режиссера. Он делал и делает все что может. Во всяком случае сейчас это единственное соревнование в русскоязычном пространстве, которое выходит ежегодно с небольшой разницей в сроках. Дело не в 300 гривнах. Дело в хлопотах. Ну скажите, оно ему надо? Есть чемпионат или нет чемпионата заметят разве что читатели КиГ. Некоторые только порадуются. Вместо сплошной абракадабры появятся пара-тройка понятных сканвордов или головоломок. Понятно не все всем нравится, но начинать надо с себя. Вместо скрупулезной работы над источниками и дефинициями наворотить загадок природы и напустить туману гораздо проще. В первый раз мы увидели, что творится на задворках... Лучше поздно , чем никогда. Я думаю, что теперь будет всем будет понятнее как нужно грамотно составлять кроссворд на конкурс. Поэтому предложение! Если ЧУК уцелеет предлагаю по окончанию выставлять оценки за кроссворд. По двум номинациям: СЛОЖНОСТЬ + КРАСОТА. Чтобы все видели, как выглядит твой кроссворд глазами заинтересованных лиц. По крайней мере составить сложный кроссворд с минимальным количеством ошибок вполне возможно достаточно посмотреть кроссворд команды САМОС. Для облегчения работы по подведению итогов предлагаю вернуть старое правило: "Если ответ найден большинством участников, претензии к источникам и формулировке дефиниции снимаются, но правило "Круг-30" и "Дуаль" продолжают действовать. В данном ЧУК итоги подводить с полным соблюдением Регламента! Хотелось бы, обсудить ряд "непоняток". Стыдится тут не стоит. У каждого из нас свои проблемы с доступом и наполненностью библиотек, временем, умением использовать Интернет, но всех объединяет интерес к кроссворду, а это главное. Я думаю, нужно учесть все замечания и обязательно провести ЧУК-10. А теперь мои вопросы: 1. Можно ли считать слово МАКЛАК синонимом "жизнерадостный человек" исходя из того , что если в Инете набрать "маклак" + жизнерадостный человек то получим: Самоназвания фарцовщиков: «утюг», «бомбила/о», «фарца», «маклак», «деловар». Фарцовкой обычно занимались молодые люди...Как полагается фарцовщику, молодой, наглый и жизнерадостный. Утром он спал, днём фарцевал, а после закрытия ресторанов гулял... ru.wikipedia.org/wiki/Фарцовка 2. Когда черкесы одевают парадную форму, они носят кольчугу, называемую «афех».... Цитата из Интернета. А слово "АФЕХИ" возможно? Т.е. есть ли множественное число у слова АФЕХ? Я думаю подобные вопросы есть у многих. Ведь ФОРУМ для того и существует, чтобы обменяться мнением и установить истину. Надеюсь на продолжение обсуждения итогов ЧУК-09. Владимир Бирченко.
Конт: Г-н Бирченко, со словом "маклак" Вы дали маху. Ответ там ПИКВИК как-никак. Насчет АФЕХИ и КЕБАН я с Вами абсолютно согласен. Этак можно из "ножницы" сделать "ножница", например. Если нет такого слова в источнике, почему авторы сами его "додумавают"?
ЩеРазГОл: РИТА. Не будем называть фамилии… - вы первые (и основные) в этом начинании. А мы как раз и не первые ( см. ЧУК №2, №3), просто надоело подставлять вторую щеку. Насчет основных – возможно. Но зато мы первые скажем беспределу - НЕТ. Ребята «давайте жить дружно». Не будем искать приключений ни себе ни другим. Давайте наконец то прислушаемся к организаторам ЧУКов и договоримся раз и навсегда о ЧЕСТНОЙ ИГРЕ. В противном случае мы рискуем остаться у разбитого корыта. Не рубите сук на котором сидим. Уже за одно то, что делают для нас ЧУКи, нужно сказать СПАСИБО. Так нет же, нас надо еще и упрашивать, уговаривать, советоваться и вообще говоря, вытирать « те що з носа капає». Хотелось бы, по этому поводу, услышать мнение каждого высшелиговца Рита, а открыть личико – слабо? МИХАИЛ. Или мы сумеем договориться, или пропадет чемпионат. Я думаю, что каждый член высшей лиги, приложит максимум усилий, чтобы сохранить ЧЕМПИОНАТ, не дать ему кануть в лету. ЧУК – это одна из немногих отдушин, в наше «смутное» время. все пункты и замечания, по которым я не смогу договориться индивидуально, будут вынесены на всеобщее (высшелиговское) голосование. А зачем договариваться? Как считаете правильным, так и делайте. Где Вы видели, чтобы судья договаривался с обвиняемыми? У Вас есть РЕГЛАМЕНТ, вот и поступайте согласно ЕГО предписаниям. Все очень просто. БИРЧЕНКО КОНТ. Насчет АФЕХИ и КЕБАН я с Вами абсолютно согласен Если честно, я и предположить не мог, что эти слова сделают такой большой переполох. Я рассуждал так, что если есть палаш то и есть и палаши, если есть торты то и есть торт. Но может я и ошибаюсь (в иностранной грамматике). предлагаю вернуть старое правило: "Если ответ найден большинством участников, претензии к источникам и формулировке дефиниции снимаются». Я также за возврат этого правила. АСЕЛЕДКА, СТАКАН я так и не смог осмыслить эти слова. Оба слова рассматривались как варианты, и то где-то в подсознании, но были отвергнуты - уж очень они напоминали детский лепет. А вот за КВАТЕРКУ , КАНТАРОК, РОШШЯ, (хотя я рассматривал вар. РОШША) - огромное спасибо, искал долго, но когда нашел - получил «райську насолоду». Петр Разумов ( ЩеРазГол)
Конт: ЩеРазГОл "АСЕЛЕДКА, СТАКАН я так и не смог осмыслить эти слова". Не сосем понятно, что значит "не смог осмыслить эти слова"? Вроде всё элементарно. Первое из "Словоря народных говоров", второе жаргонное (тоже из книги). Опять же АФЕХИ и КЕБАН не сделали "большого переполоха", просто нет таких слов в бумажных источниках. Есть АФЕХ и КЕБАНЫ. Комментарии излишны.
Конт: ЩеРазГОл "...Давайте наконец то прислушаемся к организаторам ЧУКов и договоримся раз и навсегда о ЧЕСТНОЙ ИГРЕ..." А кто против? Но судя по нынешнему чемпионату + учитывая, что все теперь видели, кто какими источниками пользуется, боюсь что на следующий год будет только "хуже".
Конт: ЩеРазГОл "...Давайте наконец то прислушаемся к организаторам ЧУКов и договоримся раз и навсегда о ЧЕСТНОЙ ИГРЕ..." А кто против? Но судя по нынешнему чемпионату + учитывая, что все теперь видели, кто какими источниками пользуется, боюсь что на следующий год будет только "хуже".
Рита: "...Но судя по нынешнему чемпионату + учитывая, что все теперь видели, кто какими источниками пользуется, боюсь что на следующий год будет только "хуже". Выход один: меньше регламентной драконовщины - чтобы не приходилось перебирать базы в поисках 31-го слова. Даёшь свободу кроссвордоизъявления!
Конт: Рита Если отменить эту "драконовщину" (как Вы её назваете), то кроссы вообще будут нерешаемые. Уж поверьте.
Бирченко: Но судя по нынешнему чемпионату + учитывая, что все теперь видели, кто какими источниками пользуется, боюсь что на следующий год будет только "хуже". Выход один: меньше регламентной драконовщины - чтобы не приходилось перебирать базы в поисках 31-го слова. Даёшь свободу кроссвордоизъявления! Если следовать регламенту все будет нормально. Одно и тоже слово можно преподнести под разным соусом главное чтобы источник был легитимный. Давно нужно было сделать такой разбор полетов. Обращая внимание на АФЕХИ и КЕБАНЫ я хотел узнать насколько глубоко авторы копнули эти слова. Неглубоко. Ясности нет. Жаль. Поэтому Хотинер трижды прав. За то время, которое выделяется на составление можно кроссворд сделать "нерешаемым" и уложиться в рамки регламента. Если где и выйдет прокол то это уже издержки производства. Все-таки мы не профессионалы. Вношу предложение сократить на месяц сроки решения. Будет веселее. Это скомпенсирует те "жертвы" на уменьшение сложности из-за полного соблюдения регламента. Хотелось бы услышать мнение по итогам ЧУК-09 такой уважаемой команды как ДОКИ . С глубоким уважением ко всем участникам! В. Бирченко
ЩеРазГОл: КОНТ .Давайте наконец то прислушаемся к организаторам ЧУКов и договоримся раз и навсегда о ЧЕСТНОЙ ИГРЕ..." А кто против? А вот как раз те и против, кто не спешит высказываться по этому поводу.( Возможно наматывают «круги» и скоро присоединятся?). РИТА Выход один: меньше регламентной драконовщины - чтобы не приходилось перебирать базы в поисках 31-го слова. Даёшь свободу кроссвордоизъявления! Я, за девять ЧУКов, ни разу не ставил задачи уличить кого-то в нарушении круга 30, а если известна уже 1 буква, а она известна в 99.99% случаях, о каком круге может идти речь, лучше потратить время на улучшение результата, чем искать, как минимум дополнительно 31 слово в 16 кроссах. КОШМАР! Это же еще один Чемпионат! Хочу, чтобы меня правильно поняли, я не против круга 30, но против рутинной, изнурительной работы, от которой я не получаю удовольствие и никогда не буду ей заниматься (кроме проверки своего кросса). БИРЧЕНКО Вношу предложение сократить на месяц сроки решения. Будет веселее. Ни в коем случае этого делать нельзя. Большинство из нас работают, занятые люди, свободного времени в обрез, Интернет есть не у всех. Так что особого веселья, в блиц-чемпионате, для себя, да и для многих других, я не вижу. Хотите блиц, пожалуйста, есть очные чемпионаты, приглашаются все желающие. Приезжайте. Веселитесь. Петр.
Сергиус: Всем привет. Выскажусь и я по этому поводу. То что нужно штрафовать это однозначно, иначе будет хаос, и кроссворды действительно станут не решаемы вообще. Отменим круг-30, появятся такие кроссворды, как пару лет назад, где вместо дефиниций одно слово. И думай сиди что автор данного кроссворда имел ввиду. Просто нужно каждому участнику думать не только как бы больше всего решить чужих кроссвордов и запутать свой, а как бы меньше получить штрафов за свой кроссворд. Приведу пример. Мне посчастливилось быть в одной команде с Мишей, который по совместительству так же "хозяин" чемпионата. Так вот, когда мы составляли кроссворд в этом году он каждое слово по несколько часов перепроверял на источники, дуали, круг-30 "нормальность" дефиниции и т.д. Чтобы упаси Бог не дать повода другим командам найти повод для штрафа. Вот когда все так же станут относиться к составлению кроссвордов тогда и будет у нас нормальный чемпионат без претензий. По этому, наказывать надо и жестко, особенно за слова которые даются ошибочно, или неправильность/неточность дефиниций. Как верно подметил товарищ Петр, удовольствия от многодневного перелопачивания всевозможной литературы без хотя бы примерного знания чего же я ищу, мало. С уважением, Сергей
В. Чулихин: Добрый вечер, коллеги по кроссводному цеху. Хочу тоже высказать свое мнение по последнему турниру. Для меня определенно ясны следующие вещи: 1) Правила составления кроссвордов должны быть и должны СТРОГО соблюдаться. Если кому-то что-то в них не нравится в том виде, как они есть сейчас - предлагаю в течение месяца-двух высказаться, и если нужно проголосовать всем за внесение предложенных изменений. Спасибо Михаилу за составление этих правил, т.к. даже в нынешнем виде они вносят определенную дисциплину и порядок в данное первенство, поскольку без них был бы полный беспредел, и скорее всего, многие бы бросили попытки участия в конкурсе, где (для примера) все 30 слов в каждом кроссворде имели бы вольные дефиниции. 2) Должны быть ОСОБО строгие наказания/штрафы (предлагаю10 баллов за каждый случай) за попытки намеренно усложнять кроссворд, используя нечестные приемы, например: - "изобретение" собственных дефиниций, 1) комбинируя несколько источников (стар. или устар. и современные - например, брать слово из Даля и искать к нему другие современные синонимы, который и используют в сетке, при этом указывая в скобках устар.); 2) изобретая множественные числа слов, и пр. изыскания. Необходимо строго придерживаться какой-либо одной дефиниии, данной в одном из бумажных источников; - неуказание в дефиниции, что источник - до какого-то года (стар. устар. древн. и т.д.) - использование в кроссворде ошибочного/сомнительного варианта написания слова из одного-двух источников, когда в 99.99% оно имеет иное устоявшееся написание (пример - АДАТ, АДАТТ); - разного рода другие хитрости – например, ссылки на бумажный источник и на источник в Интернет, в котором в электронном виде повторяется тот же бумажный источник, - как на 2 разных источника. Если размер наказания за такие случаи будет меньшим - участник будет намеренно использовать спорное слово, чтобы сбить с толку всех других участников (получая в целом больше выгоды от того, что слово не отгадают другие 15 участников), и рискуя в случае обнаружения его хитрости, получить в минус лишь от 1 до 3 баллов (по нынешним правилам). 3) Также, считаю, что необходимо запретить использование слов, единственным источником которых является Интернет. Возможно, учитывая международный статус участников турнира, стоит также установить правило, что источник из Интернета на каком-либо национальном языке должен иметь по крайней мере версию на русском или английском. 4) Сроки сокращать не нужно – тем, кто решает в одиночку, думаю, и этого времени не хватает, если они еще при этом работают и не оторваны от семьи. Владимир Чулихин
Ю.Демидов: Добрый день всем участникам чемпионата! Не секрет, что в последнее время, у всех, кто не равнодушен к гимнастике ума, каковым является разгадывание кроссвордов, осталось не так уж много возможностей испытать себя в серьезном и представительном соревновании, каким несомненно остается Открытый чемпионат Украины. Бесспорно и то, что главная заслуга в этом, его бессменного организатора Михаила Хотинера. И очень хотелось бы, что-бы такого рода соревнование не сгинуло, как многие другие. В то же время хотелось высказать свои соображения по ряду регламентных моментов по организации чемпионата. Мне кажется, что нужно найти разумное соотношение между уровнем сложности при составлении кроссвордов и штрафных санкций за нарушения при его составлении. Пусть каждый задаст себе вопрос – для чего он участвует в подобном соревновании? Ответ очевиден – для ощущения огромного удовольствия от нахождения редкого и красивого слова. Неужели кто-то из нас очень обрадуется, когда, прочитав дефиницию и тупо загрузив ее в поисковик Интернета получит через секунду правильный ответ? Или может быть, у кого-то из нас нет возможности оперативно и грамотно поработать с БСЭ, Далем и Брокгаузом? Но зачем тогда участвовать в чемпионате даже не государства, а всего русскоязычного населения планеты? Хочу быть правильно понятым. Я не против регламента, вносящего необходимый порядок в систему составления кроссвордов. К слову говоря, именно из-за того, что пустили на самотек правила составления кроссвордов, сгинул Интеркубок, являвшийся, по сути, неофициальным чемпионатом мира, т.к. задания были совершенно не разгадываемыми. Мои предложения. 1) Восстановить правило 50% отгадавших данное слово. Просто поражаешься, когда человек пять указывают составителю на правило 30-ти, в то же время абсолютно правильно ответив на данное конкретное задание. Так, так ли было сложно это задание? И нужно ли на этом зацикливаться и тратить время на поиск 31-ой "блохи"? Даже задание "Бегун" в одном из кроссвордов, достойно лучшей участи. Я нашел 18 вариантов определения данного слова и "перематерил" автора-составителя. Но, вот парадокс, я очень ему благодарен, потому что, разгадав его получил огромное удовлетворение. В то же время, если ты совершенно уверен, в некорректности задания, потратил неделю и не отгадал – ради Бога, укажи на ошибку организатору и жди судейского решения. 2) Отменить бонусы, но если необходимо увеличить штрафные очки провинившемуся. По большому счету ошибок в данном чемпионате было 3 (Ахламова, Бирченко, Демидов) ну, так они и получили по полной, и если необходимо можно было и добавить. Ну, что я буду спорить, если сам не проверил сканированный источник? 3) Штрафные очки с пометками "Источников недостаточно" (ИАН, ИН) должны применяться только в случаях а) информация только в Интернете б) информация только в художественной литературе или периодических изданиях и то только, потому, что уровень ошибок там запредельный. Сегодняшний вариант, когда ИАН и ИН указывается сплошь и рядом (хотя слова взяты из словарей и энциклопедий) обедняет и "кастрирует" удовольствие от решения сложных заданий. И упростив кроссворд, мы лишь впадем в другую крайность. К тому же определений ИАН и ИН – крайне субъективно. В заключении хочу быть правильно понятым. Все мои соображения по регламенту, ведут к усложнению работы организатора и жюри в одном лице. Когда "всем миром" ищут ошибки – проще работать. Поэтому резюме – несмотря на все мои соображения, только организатор соревнования может решать, по каким правилам нам играть. В конце, концов, именно он тратит больше всего усилий, чтобы мы вообще хоть что-то имели. Всех с наступающим Новым Годом! С уважением, Юрий Демидов
Игрун: Пипец, робяты! Великий Инквизитор письма разослал. Все в этом самом, а он в белом фраке...
Конт: Всем, добрый вечер! В. Чулихин Все Ваши предложения по Регламенту поддерживаю на 200%. Ю.Демидов 1. "...Восстановить правило 50% отгадавших данное слово..." Это достаточно спорный вопрос. На кой ляд тогда команда будет искать сложное (и редкое) слово с НАДЕЖНЫМ источником, если рискует быть за это оштрафована. 2. Правила "Круг 30" вообще отменять нельзя. Тогда во всех кроссвордах будут только определения типа "Бегун" или "Остряк". Решить кроссворд будет просто невозможно. Правила использования источников (их надежности и количества) в нынешнем Регламенте прописаны толково. Только вот многие даже и не думают их соблюдать. С уважением, Константин.
ЩеРазГОл: Уважаемый аноним Игрун! Как видно из Вашего послания Вы один из наших. К Вам, и Вам подобных, огромная просьба, как было уже сказано,: не вносите сумятицу и раздор в наш маленький но дружный коллектив. Там где едят, там не г…Мы все осознали свои ошибки и каждый из нас сделает соответствующие выводы. А теперь к Вам вопрос. Вы, лично, смогли бы организовать подобный турнир основываясь на одном энтузиазме и тратя колоссальное количество личного времени? Я, с полной уверенностью, могу ответить за Вас – НЕТ. А Он провел их уже – 9. И каждый раз, а особенно в последнем, Он ищет сам себе работу, из турнира в турнир отшлифовует для нас Правила, которые же мы из турнира в турнир не соблюдаем, из турнира в турнир лепит из нас Высшелиговцев. Я не раз убеждался в его бескомпромиссности. За все это, я лично, Ему очень благодарен и хочу в дальнейшем участвовать, в проводимых Им, турнирах. Этот человек для всех нас - ВЕЛИКИЙ ЭНТУЗИАСТ. И еще, я считаю, что мы все, после Его разосланных «писем» - все же остались в белых фраках, а если Вы «в этом самом», то кто Вам виноват. С уважением ко всем высшелиговцам. Петр.
Е.Леонов: Добрый вечер! С пунктом 4с регламента, по моему разумению, надо что то делать. Возможно ли, практически, автору кроссворда проверить всю ныне существующую литературу относительно "старости" слова? Где гарантия, что это слово и сейчас не используются? С топонимами ясно: переименовали - современно. Предлагаю для не топонимов использовать пометки стар., древн., устар., только, если это указано в источнике. К то му же: по Далю, Брокгаузу и Фасмеру почти всё есть в интернете - легко находиться, пом. "устар" , в данном случае - лишняя головная боль. Для уточнения дефиниции можно, например, использовать - "нар." - для словарей народных говоров, "местн." - если используется только в данной местности,.. и др.. Главное, что б было понятно о каком предмете, времени, месте идет речь. Примерно так. Относительно ссылок. Как уже было замечено, некоторых иностранных "деятелей", существующих в русскоязычных источниках, не знают на их родине (что, конечно, спорно), поэтому предлагаю уважаемым составителям кроссвордов, если такие "деятели" не попали на страницы интернета, то не вставлять их в сетку кроссворда. И Вам будет хорошо ( меньше нареканий) и Нам (есть надежда найти:) Пока всё. Доброго здоровья всем!
полная версия страницы